東方觀點：治病不止治身

王偉雄

香港的《英文虎報》於7月曾以「推出中藥抗流感」作頭條。今年流感肆虐期間，香港的醫院管理局在4月至8月曾將逾27,000名病人送往中醫診所就醫。香港的夏季炎熱潮濕，容易傳播流感病毒，中醫師建議市民以菊花、薄荷及紫蘇葉用沸水沖泡飲用，以此達到清熱去濕的效果，可以預防流感。

在華人社會或社區，大如中國，小至香港以及一些歐美城市裡華人聚居之處，仍有不少人有病會看中醫；有些人是先看西醫、治不好才看中醫，有些則相反，有極少數人甚至只看中醫。在西方，古老的醫理如希臘人相信的四種「體液」學說，早就被現代醫學取代了；可是，古老的中醫在東方卻仍然大行其道。這種情況，對於不諳醫藥的行外人來說，實在令人費解。

這種看法假定了中醫不外是一些代代相傳的民間療法和草藥藥方，缺乏科學根據，而且大部分均只有輕微的療效。至於西方的民間療法被現代醫學取代，是因為那些民間療法的效果不可靠，而且毫無系統（參閱後頁朱立安巴吉尼的文章），直到有系統的現代醫學有長足的發展後，療效明顯地勝過民間療法，自然便取而代之了。

這些假定即使不是全錯，亦是過分簡單。其實中醫並不只是一堆民間療法，而是有悠久歷史的醫學系統，其中有一套複雜的理論，歷來亦有不少論著說明和發展這套理論。因此，西方的民間療法被現代醫學取代，可以說是同一個傳統內的變化或進步；可是，要西醫取代中醫，那就是一個傳統取代另一個傳統，同時也是一套理論取代另一套理論，這就沒有那麼容易了。

然而中醫的地位亦並非穩如泰山，事實上，反對中醫的人不在少數，中文《維基百科》就有〈廢除中醫運動〉這項條目；這個運動的主要理據是中醫不科學，在療效方面遠遠及不上西方現代醫學。廢除中醫運動可以上溯至清代考據學家俞樾的《廢醫論》，他認為中醫跟古代迷信的巫醫根本沒有什麼分別，因而說：「世之人賤巫而貴醫，不知古之醫巫一也，今之醫巫亦一也，吾未見醫之勝於巫也。」他這裡說的「醫」，指的當然就是中醫。

說中醫不科學的人，除了批評中醫沒有科學驗證的支持，也批評中醫含有太多神秘主義。中醫肯定在古代沒有經過科學驗證，因為這種要求和做法是現代科學發展後才有的；問題是，到了今時今日，要用科學方法來檢驗中醫理論，也是難乎其難的事，極其量只能做到測試中醫療法和草藥的效用，但這不等於測試中醫理論的對錯。其實，即使只是測試療效，由於中醫對療效的理解跟西醫不完全一樣，測試的結果未必會得到中醫師的認同。

中醫對療效的理解，是中醫理論的一部分，與中醫理論的其他部分息息相關。單是講人體，中醫的看法便充滿了陰陽五行的形上學，五臟六腑都有陰陽調合的關係，並與天地萬物的陰陽五行相連互動；中國最早的醫書《黃帝內經》便有這個概括的說法：「陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。治病必求於本。」由於中醫對人體的理解有很重的形上學成分，而西醫的理解則純粹是生物學的，兩者說的五臟六腑，雖然表面相同，事實上有很大分別；此外，中醫認為人體有的經絡和精氣，西醫是否認其存在的，或至少是極度懷疑，這也是對身體的形上學理解與生物學理解之別。

批評中醫有太多神秘主義，其實就是批評中醫有太多形上學。西方文化當然亦有形上學，例如相信人除了身體，還有非物質的靈魂；然而，現代西方醫學已是自然科學的一部分，排除了形上學，醫生只會醫治你那完全是物質的身體，就算你和你的醫生都相信身體之外還有靈魂，假如你認為自己的靈魂「有病」，你們都知道只能向神父或牧師求助，而不是醫生。

有些人倡議的中西醫學結合，不過是醫藥方面，理論方面的結合是不可能的。西醫加入了中醫的形上學，便不夠科學；中醫放棄了陰陽五行學說和精氣說等形上學，餘下的便只是可供科學研究的醫藥（即俞樾主張的「廢醫存藥」），那就不再是中醫了。

東方 vs. 西方： 意見表達

西方觀點：治病就是治身

朱立安巴吉尼

我住在英國，走在街上，不時會見到提供傳統中醫服務的招牌，但掛著「傳統西醫」招牌的診所，至今還未見過。

為何傳統醫藥只能在西方以外的地區興起？最明顯的答案，莫過於這些地方缺乏資源充裕、供應充足的「正當」醫療，人們只能退而求其次，也顧不得這些方法是否真有療效，令這些古老療法得以繼續存在。

提倡傳統醫藥的人士，大概不會承認這種講法，不過這種講法亦未能提供一個完整的答案。不少人尋求「另類療法」，並且聲稱找到了；但是他們找到的治病良方，若不是古老的外來療法（如針灸和阿育吠陀醫療法），就是較近期的西方發明。例如順勢療法，就是1796年的產物，當中的巴哈花卉精華療法是廣為人採用的流派，更要待1930年代才出現。脊醫源自1890年代；而接骨術則誕生於1874年的美國。現時仍然通行的傳統西方療法，就只剩下草藥學，但現在使用的草藥很多已並非源自西方。

若想更全面地解釋這種情況，首先要了解西方思想如何塑造醫學。其中一個根源，是自柏拉圖以來一直主宰西方哲學的心物二元論。柏拉圖認為，我們的靈魂「只是被牢牢地綑綁和黏在肉體上……只能夠透過樊籠柵欄的隙縫窺探存在的本義。」換言之，我們的身體只是個暫時的載體，盛載著我們真實而不朽的靈魂。

並非所有哲學家都像柏拉圖般執著於二元論，但他卻左右了後世的思想發展。其中一個結果，就是醫學僅被人視為一個工程學的問題，不必以一套整全的思想體系將身心結合在一起。西方醫學認為，只要針對有問題的身體部位，對症下藥之後，病人自能痊癒。主流醫學要到晚近才接納同時照顧身體和情緒的治療理念，認同兼顧身心的療法才能令身體更快康復。

這種機械式的思想亦深受西方哲學中的簡化論影響。簡化論主張，若要了解一 件事物，最好將之逐一分拆，直至最細小的部分，由此獲得透徹的了解。法國啟蒙運動時期編撰的《百科全書》，網羅所有世俗知識，可說是清楚解釋簡化論的好例子。這本鉅著的副編輯D’Alembert在序言中指出「身體擁有多種特性」，而為了「將這些特性逐一仔細研究，我們必須先將之個別分開。」此舉非但並未構成不便，反而帶來了優勢。他寫道：「這種簡化方式，令我們更易掌握身體的特性。」

這種思想對醫學的影響再清楚不過。身體有不同的部位和特性，了解它們的方法，就是逐一予以獨立的研究。人人都知道身體是個完整的系統，但人們卻就個別的部位作出診斷和治療。

西方哲學第三個重要的特點，是強調時間不斷前進。此說普遍被視為來自基督教的世界觀。基督教將人類歷史總結為幾個獨立的階段，從猶太人被選為上帝的子民開始，然後經歷先知時代，再進入耶穌降生的年代，最後祂重臨人間，對世人展開大審判。但在基督教信仰以外的世界，人們有截然不同的觀念；時間被視為周而復始的循環，歷史沒有終結之時，而人類亦沒有什麼終極目標。

撇開宗教根源不論，西方思想自啟蒙時期以來的另一個重要特點，就是對進步這一觀念深信不移；當一些更新穎而且似乎更好的思想與學說出現時，舊有的一套就會被人全盤捨棄。因此，經科研發展而建立的一套醫學，從哲學角度來看，不會有興趣保留前人流傳下來的民間療法。這種情況就像漂亮的舊建築，因發展之名被粗暴拆卸一樣，古老的療法不會見容於現代醫學。

近年，坊間終於意識到某些傳統醫學亦可能有其作用，當中以水蛭療法的復興最受注目。這種細小的吸血蟲曾被人用來嘲諷古老醫學既原始又無效，現在卻因擁有實際療效而捲土重來。其中的一個例子，是已證實水蛭能有效防止植肢後出現的組織壞死情況。

進步說和簡化論令西方發展的步伐加速，數百年來遠遠超越其他文明，但同時亦令西方對舊有的知識視若無睹。今時今日傳統西方醫學似乎難以全盤回歸，但現代醫學大可在卓越的科技成就中，納入有效而整全的古老醫學元素。